FM LITORAL
Paraná

Adelanto frustrado a la Mutual Modelo: “No recuerdo garantía, ni en este caso ni en otros”

La discusión del juicio contra el ex intendente de Paraná, Sergio Varisco; el ex secretario de Legal y Técnica, Walter Rolandelli; y el presidente de la Mutual Modelo, Ángel Picazzo, está puesta en la garantía a un crédito de $1.500.000 que pidió la Mutual Modelo al municipio, en enero de 2016.

 

 

El trámite llegó hasta Tesorería con orden de pago, pero en esa área lo frenaron porque faltaba un seguro de caución. Nunca se concretó.

Para las fiscales Cecilia Goyeneche y Patricia Yedro, hubo una defraudación a la administración pública en grado de tentativa. La prueba fundamental de esa intención está en la falta del seguro de caución que advirtieron en Tesorería. Además, las representantes del Ministerio Público Fiscal (MPF) señalan otros detalles llamativos, por ejemplo la firma de la entonces concejal María Marta Zuiani (pareja del tesorero de la Mutual Modelo, Adrián Bruffal) acompañando el expediente.

Para los defensores Rubén Pagliotto y Damián Petenatti (representan los intereses del ex intendente Varisco y Rolandelli); Emilio Fouces y Miguel Cullen (representan los intereses de Picazzo), no existió ningún delito. Incluso, plantean que el pedido de adelanto financiero  sin garantía a favor de las mutuales, es una operatoria común en el municipio. En ese sentido señalan antecedentes de las gestiones de José Carlos Halle y Blanca Osuna.

El juicio comenzó el lunes pasado y está previsto que se extienda hasta el 18 de febrero. El tribunal que encabeza el debate está compuesto por Gervasio Labriola, Carolina Castagno y Rafael Cotorruelo.

 

 

El tribunal le toma juramento a dos testigos. (Foto: ANÁLISIS).

 

 

 

“No recuerdo que se exija garantía”

Al testimonio de Pablo Retamal lo pidieron todas las partes que componen el debate. Retamal es director general de Presupuesto y Planeamiento en la Municipalidad de Paraná. Ocupa ese cargo desde hace 12 años, pero entró a trabajar al municipio en 2003.

Retamal testificó poco menos de una hora este miércoles. Dijo que tomó intervención en el primer expediente que tramitaba el adelanto financiero (es que luego del frustrado primer intento, hubo otro expediente). La función del Retamal fue realizar la afectación preventiva del gasto. Es decir, exigir la partida presupuestaria disponible para realizar ese gasto.

“Era una solicitud, no tenía nada llamativo”, recordó sobre el trámite. “Estaba acompañado por la firma del responsable de Mutual y una concejal, eso me llamó la atención, el monto, y la situaciones de desequilibrio financiero. Pero ninguna otra particularidad. Llegó desde la Secretaría de Hacienda, a cargo de Cristina Ruberto”, detalló.

Retamal explicó que el dinero que querían afectar al adelanto financiero, debía salir dela cuenta “Adelantos Mutuales”, que “se comenzó a usar en 2010, a raíz de una adecuación del plan de cuentas del municipio”. Agregó que esa adecuación tuvo como objetivo “propender a mejorar la información contable, a raíz de operatorias en 2008 por adelantos mutuales. Como  los adelantos mutuales eran una operatoria con un número significativo de repeticiones, se creó esta cuenta”.

El testigo señaló que a principio de 2016, “había presupuesto disponible” para realizar el adelanto financiero. “Se iniciaba el ejercicio, era febrero de 2016 y en esos meses no hay inconvenientes al momento de registrar erogaciones”. “Cuando surgen esas operatorias se afecta la partida. Si mi afectación tuvo como paso final la emisión de orden de pago por Contaduría y luego se anuló, la reserva que hago de partida queda sin efecto”, aclaró.

Consultado por la garantía del préstamo a la Mutual, Retamal no recordó que se exigiera “ni en este caso puntual ni en otros antecedentes”.

 

Adecuación del plan de cuentas

“Desde mi área que depende de Hacienda, a final de 2009 promovimos una adecuación de plan de cuentas. Esa adecuación incluía la creación de esta cuenta (Adelantos Mutuales) y otras. El objetivo fue que en la contabilidad presupuestaria, quede registrada la operatoria de manera cabal y clara. Es decir, quisimos mostrar de una mejor manera la realidad”, ahondó cuando lo volvieron a consultar sobre el punto.

“Antes los Adelantos Mutuales se registraban en remuneraciones y no eran remuneraciones, por eso promovimos la creación de cuentas y la readecuación del plan contable en el municipio”, acotó.

Más adelante señaló que esa cuenta fue creada por decreto. “Así está establecido por normativa, estando facultada la Secretaría de Hacienda para hacerlo. El único fin de crear esa cuenta era reflejar de manera más cabal o clara el gasto”.

 

Celeridad en los trámites

Más adelante la fiscal Yedro le preguntó por el tiempo que insumen trámites como pedidos de adelantos mutuales. “En administración puede llevar 48hs, depende quien sea el interesado y se empuja o no ese trámite. Puede demorar más tiempo si nadie solicita nada”, declaró. “Nos rige una ordenanza de trámite administrativo que nos permite tener un trámite hasta por 72 hs”.

 

Adelantos de sueldos

Otro de los puntos sobre el que fue indagado Retamal refirió a los adelantos salariales para empleados municipales. “El municipio adelanta sueldos a los empleados. Cuando eso pasa, se me remite una planilla informando el monto otorgado mensual, y la cantidad de cuotas para el recobrar dinero. El municipio no cobra interés por adelantar ese dinero”.

 

Tribunal de Cuentas

Por último se lo consultó por posibles observaciones del Tribunal de Cuentas (TdC). “No me consta que haya habido una observación del Tribunal de Cuentas. Creo que los últimos ejercicios aprobados por el TdC fueron 2017 y 2018”, especificó.

–En 2008, el período crítico de adelantos ¿recibieron observaciones del Tribunal de Cuentas? –preguntó Pagliotto sobre el final del testimonio.

–No me consta.

 

 

Defensores. (Foto: ANÁLISIS).

 

 

 

Otros testigos

Durante esta jornada también se recibió la declaración de Matías Mullor, productor de seguros. El testigo fue ofrecido por la defensa de Picazzo, presidente de la Mutual Modelo.

Mullor contó que el presidente de la Mutual Modelo le solicitó un seguro de caución para el adelanto financiero que había pedido su empresa a la Municipalidad. Leyó una nota donde se contestó que era “inviable” la contratación de un seguro de ese tipo. “El seños Picazzo nos solicitó una caución de garantía financiera. Hicimos la consulta a Sancor y nos dijeron que no tenían forma de reasegurar eso, así que no lo hacían. Nosotros operamos con otras compañías, pero la consulta a Sancor fue suficiente porque es líder y por eso no buscamos cobertura por otro lado”, aseveró.

Agregó que una “caución es similar a una garantía que prestan las aseguradoras”. “Es un seguro que no lo hacía la compañía en ese momento, independientemente de quien lo solicitara. Creo que hoy siguen sin brindar este tipo de cobertura”, acotó y señaló: “Existe una caución por un anticipo financiero, por ejemplo cuando una empresa solicita a un organismo un adelanto de dinero para acopio de materiales. Esa caución no tiene relación con esto que se pidió”.

Este miércoles también se tomó un testimonio en un domicilio particular. Es que la testigo está con certificado médico, sin poder moverse de su vivienda.

El debate se reanudará mañana. Podrían declarar seis testigos ofrecidos por las defensas, aunque eso no está confirmado. De hecho, hoy desistieron de varios. N.B. de ANÁLISIS

 

 

 

 

 

Publicaciones Relacionadas

Sóftbol: con mayoría de paranaenses, la selección argentina juvenil viajó a Nueva Zelanda

Editor

Más casos de dengue autóctono en Paraná

Editor

Emilio Fouces sobre la causa Mutual Modelo: “Esto se cayó a pedazos”

Editor
WhatsApp chat